首先谈一下对“微中心”概念的理解。当前，京津冀协同发展进入了快车道。但制约京津冀协同发展的一些深层次问题仍然存在。比如，从城市结构来说，京津冀协同发展面临的最大问题就是大城市太大，中等城市太少，小城镇没有特色。同时，京津冀区域是大都市和大农村并存，不只是有大城市病，还存在大农村病。因此，京津冀协同发展不仅要优化城市结构，还要优化城乡结构。可见，“微中心”在优化京津冀城市结构和优化城乡结构中具有十分重要的现实意义。
也许有的同志会说，我们有卫星城、特色镇这些概念，为什么还要提“微中心”呢?其实这些概念是从不同的视角去看的。卫星城和微中心在功能上有相似之处，但卫星城替代不了“微中心”。现在，我们一些卫星城大部分是一代和二代的卫星城，大家称其为“睡城”，发挥不了中心作用。另外，特色镇也替代不了“微中心”，一个“微中心”可能是几个特色小镇组成的，但特色小镇未必就能成为“微中心”。
第二，“微中心”建设要遵循城市发展规律。其实，历史上北京就有自己的“微中心”。只是随着城市的发展，过去的“微中心”已成为今天的中心城区。譬如，通州在历史上就是南方粮食和物品到北京的漕运码头和仓储之地，商贸流通功能比较强，历史上应该属于“微中心”，现在成为城市副中心了。现在清华、北大这片区域历史上应该也是北京的“微中心”，现在成为中心主城区了。所以，“微中心”建设一定要从历史发展的角度看“微中心”是怎么来的，这里面有规律，顺应规律，不能硬造“微中心”。
第三，大家对“微中心”的认识需要达成共识。什么是“微中心”，它的规模和边界在哪里，它和主城区、次中心之间可持续发展的动力机制在哪里?这些问题都需要做深入研究。
不能简单地把微中心建设和北京非首都功能疏解结合在一起，如果为了疏解北京的非首都功能去建“微中心”，“微中心”的城市功能可能就发挥不出来，就像现在的“卫星城”没有很好发挥其功能一样。尽管是“微中心”也不能太多，中心太多就没有中心了。“微中心”建设的起点要高，要按照现代城市发展的集约、智能、绿色、低碳等新理念来发展新型的“微中心”。
第四，“微中心”建设同样需要一个政策引导、市场主导的发展过程。国内外一些成功的卫星城在很大程度上是由政府规划引导的，如果没有统一规划，房地产商一拥而上，重新规划和治理难度很大。“微中心”建设要有顶层设计、规划引导，不妨先搞一两个“微中心”作先行示范。
(本文为经济日报参编部主任孙世芳研究员在“微中心”建设与京津冀协同发展学术研讨会上的发言，根据现场速记整理，有删减)
欢迎来到本网站，请问有什么可以帮您？
发送