企业作为创新的主体，在推动示范区实现高质量发展中起着举足轻重的作用。本文基于欧盟全球企业研发投入2500强、CB Insights全球独角兽企业等榜单，加以“横向+纵向”分析，研究示范区与上海、深圳、硅谷、纽约等地创新型企业的综合实力。研究发现，示范区创新型企业群体日益壮大，企业数量、人均利润等部分指标与国际创新区域的差距呈现逐步缩小趋势。下一步，示范区应在“强服务、促创新、国际化”等方面下大力气，培育一批具有全球影响力的创新型领军企业，提升示范区的国际竞争力和国际话语权。
一、示范区创新型企业量增质升
近年来，示范区创新型领军企业、高成长高估值企业不断增多，入选快公司“全球最佳创新公司50强”、CB Insights“2017全球最强AI创业公司榜”等国际知名榜单的数量均占到全国的一半以上，量质齐升的特征逐步凸显。
（一）创新型企业群体日益壮大
具有全球影响力的创新型企业数量不断增多。近年来，示范区在资金支持、创新政策、促进转化、完善机制等方面多措并举，创新型企业发展不断壮大。2017年，示范区拥有联想、京东、小米等7家企业收入超千亿元。截至2017年底，上市公司总数达到321家，较上年新增21家，约是2013年的1.4倍；百度、京东、京东方等6家企业市值超千亿元，较上年增长2家。此外，示范区入选全球性榜单的企业增多。百度、京东方等15家科技型企业入选“2018年福布斯全球企业2000强”，较上年增加了3家，是2013年的2倍；47家企业入选欧盟“全球企业研发投入2500强”，基本与上年持平，约是2013年的3倍。
创新型企业示范引领作用凸显。示范区企业创新积极性持续高涨，在全球知名榜单的入选数量均占到全国的一半及以上，创新引领作用不断彰显。在科技创新实力方面，2017年示范区有2家企业入选快公司发布的“全球最佳创新公司50强”，占全国入选数量的一半。在前沿科技领域，示范区企业加快前沿技术创新，抢占全球竞争制高点。如旷视科技、商汤科技等5家示范区企业入选CB Insights发布的“2017全球最强AI创业公司榜”，占全国入选企业（7家）的七成。截至2018年9月底，CB Insights发布的全球独角兽企业（估值超10亿美元）名单中，滴滴、今日头条等39家示范区企业上榜，占全国的50%，入选数量超过了上海（14家）、杭州（11家）、深圳（8家）；企业总估值达1564.2亿美元，平均每家企业估值40.1亿美元，远超上海、深圳等地。
（二）创新型企业的全球影响力不断提升
企业品牌和市场影响力不断扩大。近年来，示范区创新型企业不断通过输出技术和产品、抢占国际市场占有率等方式，扩大企业品牌和市场影响力。一是示范区企业在多个领域涌现出一批具有影响力的创新品牌，领先上海、深圳等地。从国内来看，示范区有12家企业入选“2018年BrandZ中国出海品牌50强”，入选企业数量高于深圳（9家）、上海（4家）等地；其中，联想已经连续两年位居第一。从国际来看，示范区有6家企业入选Brand Finance“2018年全球最具有价值的科技品牌100强”，较上年增加了2家，并高于上海（1家）、深圳（4家）等地。二是一批专注于细分市场，技术或服务出色、市场占有率高的企业快速发展，成为行业发展的排头兵。在智能装备领域，纳恩博在亚洲和欧洲知名度颇高，并购了平衡车鼻祖赛格威，目前公司业务遍及80多个国家；截至2018年第三季度，小米智能穿戴设备产品销量同比增长90.9%，市场份额从去年同期的13.7%增长至21.7%，位居全球第一名。三是示范区初创企业国际链接度不断增强，在全球市场上崭露头角。陶沙创办的达摩英时，上线三个月便挤进美国iOS和谷歌应用商店前50名，更在67个国家的应用商店打入社交榜50强，目前估值上千万美元；茄子快传成立之初便积极拓展海外市场，在全球拥有10亿多用户，目前估值达数亿美金。
国际化双创服务平台助力企业实现快速增长。近年来，越来越多的国际孵化机构和国际资本关注到示范区前沿技术和项目，为示范导入国际双创服务资源。一方面，示范区活跃着大量的初创企业，这些企业凭借技术优势进入国际孵化机构，有效利用国际孵化机构的技术、服务等多重资源，实现从1到10的快速成长。如示范区企业与来自中国、美国、日本等多个国家的近千家公司角逐，最终有11家企业成功入选微软加速器•北京的第11期创新企业名单，入选数量高于深圳（3家）、上海（2家）等地。另一方面，红杉资本、IDG资本等全球顶尖风投机构为示范区导入国际双创服务资源。以IDG资本为例，截至2018年11月底，2018年共计投资全国企业110余次，超七成的投资集中在北上深杭等创新活跃的区域；具体来看，IDG在示范区投资了约40次，投资次数均高于上海（21次）、深圳（15次）、杭州（12次）等地。
二、示范区与国际创新区域创新型企业比较还需进一步提升
鉴于国际科技园区数据的可获得性及局限性，本文基于欧盟《全球企业研发投入2500强》等企业榜单，将示范区与硅谷、伦敦、纽约等地进行横向比较。研究发现，示范区创新型企业目前数量少、规模小、创新弱，但是，示范区的创新型企业数量、人均利润等部分指标与国际创新区域的差距呈现逐步缩小趋势。
（一）在国际市场获得较高关注度和认可度的企业数量还需增加
在国际科技型企业榜单崭露头角的企业数量与国际创新区域差距在逐步缩小。入选全球权威创新企业榜单意味着领军企业的自主创新能力和实力获得了国际上的关注与认可，是体现企业具有世界级影响力的重要标志之一。示范区企业近年来在各项榜单中均有斩获，从上榜企业数量上来看，虽然仍落后于国际其他创新区域，但差距在进一步缩小。2017年示范区入选欧盟《全球企业研发投入2500强》的企业有47家，相较而言，硅谷、纽约、伦敦分别有151家、56家和55家企业入选。不过，示范区与硅谷等地的差距在逐步缩小，入选企业数量由上年为硅谷的28.4%增加到2017年的31.1%，占比提升了2.7个百分点。示范区入选思略特《2017年全球创新1000强》的企业23家，而硅谷入选企业达65家，同期纽约入选数量也达25家。示范区有2家企业入选快公司“2018年全球创新50强企业”，硅谷入选15家，伦敦、纽约、东京分别有3、8、5家企业入选，均多于示范区2家企业的入选数量；但值得关注的是，与硅谷、伦敦的差距逐步缩小，由上年为硅谷的5.8%增加到13.3%，由上年为伦敦的1/10增加到2/5。
图3 示范区与国际创新区域入选全球企业榜单数量对比情况（家）
示范区创新型企业还需在更多领域实现百花齐放。综合上述榜单，示范区共有64家企业上榜，其中，近8成企业集中在电子信息和基建、能源领域。具体来看，电子信息企业数量达36家；基建、能源类企业为15家，且绝大多数为国有控股企业；其他企业则零星分布在先进制造、现代农业、新材料等领域，示范区领军企业布局领域的多样性有待提升。反观硅谷，在电子信息、生物医药等不同领域均涌现出大量领军科技型企业。以入选欧盟《全球企业研发投入2500强》的企业为例，示范区软件和计算机服务入选企业数量遥遥领先与其他各领域，而硅谷企业在生物健康领域、软件和计算机服务、技术硬件与设备三个领域平分秋色。以入选思略特《2017年全球创新1000强》为例，示范区主要以信息技术企业为主，伦敦则在健康、工业、消费品等领域都涌现出相当数量的领军企业。
（二）真正有“分量”的创新领军企业有待进一步培育
领军科技型企业的收入规模与国际创新区域相比仍有提升空间。一是具有全球收入规模引领优势的企业不多，领军科技型企业总体收入规模有待进一步提升。以入选欧盟《全球企业研发投入2500强》的企业为例，2017年示范区入选企业收入超过百亿美元的仅有中交建、联想、中国中车、百度4家企业；同期，伦敦、硅谷、纽约分别有17家、11家、10家企业收入超过百亿美元，且硅谷有1家、伦敦有2家企业超过千亿美元，而示范区尚没有该体量的入选企业。企均收入方面，示范区为49.3亿美元/家，不足伦敦的1/3，同时也低于硅谷、纽约。从具体企业来看，企均收入高于100万美元/人的企业有17家，其中硅谷9家、伦敦6家、纽约2家，示范区则没有入选企业。二是领军科技型企业人均产出效率有待提升。47家示范区企业人均收入23.8万美元/人，不足硅谷（64.2万美元/人）、伦敦（50.4万美元/人）的一半，同时也低于纽约（28.9万美元/人）。
示范区仍需加强培育在盈利方面具有绝对优势的引领性企业。一是示范区缺乏盈利能力强劲、带动性强的大企业。从总体来看，示范区入选欧盟《全球企业研发投入2500强》的47家企业中仅有7家出现亏损，而硅谷近五成企业（69家）出现亏损，亏损面远大于示范区。然而从具体企业来看，营业利润超百亿美元的企业，硅谷有6家、纽约有4家，而示范区营业利润最高的中交建仅为40.8亿美元，示范区所有入选企业营业利润之和（148.6亿美元）不足苹果的1/3。二是人均利润与其他创新区域相比仍存在较大差距。示范区入选企业人均创造利润1.5万美元/人，同期硅谷和纽约分别为示范区的9.5倍、3倍。不过，示范区人均利润与硅谷、纽约的差距在不断缩小，人均利润由2016年硅谷的9.6%增加到10.5%，差距缩小了0.9个百分点；与纽约相比，由2016年不足纽约的1/4增加至近3成，差距缩小了5.3百分点。
企业受资本追捧程度还处于跟跑阶段。创新型企业市值不仅能反映企业的当期经营业绩，同时还能体现企业的未来成长潜力。目前，示范区的领军科技型企业市值与硅谷等其他创新区域企业相比还存在一定差距。2017年，入选欧盟《全球企业研发投入2500强》的示范区企业总市值为2144.1亿美元，平均每家企业市值为45.6亿美元，且没有千亿美元级市值的企业。相较而言，纽约、硅谷、伦敦入选企业平均每家企业的市值分别可达195.3亿美元、169.2亿美元、142.0亿美元，均超示范区入选企业的3倍。
（三）企业创新投入与产出能力有待提高
示范区企业在创新投入的规模、强度等方面仍需继续提升。欧盟发布的《2018年全球企业研发投入2500强》显示，2017年示范区47家入选企业的研发投入经费总计99.5亿美元，不敌Alphabet（135.5亿美元）、英特尔（127.3亿美元）等单家企业；企均研发投入2.1亿美元/家，低于硅谷（6.2亿美元/家）、纽约（4.2亿美元/家）、伦敦（2.4亿美元/家）；研发投入强度（R&D/净收入）为4.3%，约为硅谷企业（12.0%）的三分之一，其中，超七成（66.0%）的企业研发投入强度不足10%，而硅谷企业中超八成企业的研发投入强度超过10%。从入选思略特《2017年全球创新1000强》中的企业来看，2017年示范区入选的23家企业企均研发投入5.1亿美元/家，约为硅谷企业（15.0亿美元/家）的三分之一，与纽约（8.8亿美元/家）、上海（6.0亿美元/家）也存在一定差距。再如ZGC150企业研发投入997.2亿元，仅为SV150企业研发投入（6946.8亿元）的1/7；企业研发投入强度2.6%，不及硅谷的四分之一。但值得注意的是，ZGC150的研发投入与硅谷差距在逐步缩小，ZGC150的企业研发投入由2016年为硅谷的1/8缩小到1/7。
中关村领军企业在前沿技术创新和成果产出方面还需继续加强。一是在量子计算、芯片等前沿技术领域尚未处于“领跑”状态。如在量子计算机领域，谷歌推出一款72个量子比特的通用量子计算机Bristlecone，实现了1%的低错误率，能够打败所有最快的超级计算机；在神经形态芯片技术领域，英特尔公司的Loihi芯片针对神经网络采用了一种世界领先的命令结构，以及微码可编程的学习规则，支持监督学习、无监督学习、强化学习等片上学习模型。二是中关村领军企业技术标准的全球布控能力不强，如PCT专利申请方面，2017年中关村只有京东方（1818件）、小米（354件）等3家企业入选世界知识产权发布的“全球PCT申请前50强”，但同期硅谷、东京分别有5家、8家企业入选，PCT专利申请量合计数依次为7467件、8977件，分别是同期中关村入选企业PCT专利申请量（3569件）的2.1倍和2.5倍；再如美国专利授权方面，中关村仅有京东方1家企业跻身美国著名专利数据服务公司IFI CLAIM 发布的“2017年度美国专利授权排名榜”，位列第21名，而同期硅谷和东京分别入选了6家和9家，占全部入选企业的三成。三是创新溢价能力不高，中关村2家入选福布斯“全球最具创新力企业”创新溢价的平均值为40.6%，低于硅谷（61.0%）、东京（42.4%）、纽约（43.8%）。
表1 示范区入选 “全球PCT申请前50强”企业及其PCT专利申请数国际对比
企业数 （家） | 入选企业名称、排名及其PCT专利申请数 | PCT专利申请数之合计（件） | |
示范区 | 3 | 京东方（第7，1818件）、乐视（第13，1397件）、小米（第49，354件） | 3569 |
硅谷 | 5 | 英特尔（第3，2637件）、高通（第5，2163件）、惠普（第12，1519件）、谷歌（第27，789件）、应用材料（第48，359件） | 7467 |
纽约 | 8 | 三菱电机（第4，2521件）、索尼（第9，1735件）、富士胶片（第19，970件）、奥林巴斯（第22，934件）、日立（第23，923件）、日本电气（第24，899件）、日立汽车系统（第35，503件）、柯尼卡美能达（第36，492件） | 8977 |
注：数据来源于世界知识产权局。
（四）创新型企业国际化进程还需提速
创新型企业海外拓展能力仍需提升。加快国际化开拓步伐，积极融入国际化的创新链和产业链，提高全球市场占有率和品牌竞争力，是创新型领军企业的核心竞争力所在。一方面，创新型企业的海外拓展能力与硅谷的差距逐步缩小。从企业数量来看，2017年，ZGC150中有96家企业在海外实现营收，较SV150企业少14家，差距近五年来逐步缩小。从总体规模来看，2017年ZGC150海外收入总额为8125.2亿元，由上年为SV150的1/5缩小为1/4。另一方面，创新型企业的国际化进程还需提速。从海外营收占比来看，2017年ZGC150海外营收占营业收入比重为21.1%，近三年来呈持续下降趋势，其中占比超过50%的企业共12家，约SV150（47家）的四分之一。从实现营收的领域来看，ZGC150海外营收前20的企业中，基础设施类企业有7家，而SV150海外营收前20的企业多来自信息技术、半导体、无人驾驶等尖端科技领域。
三、提升中关村领军企业国际化努力方向
发现和培育创新型企业，精准服务重点领军企业。一方面，建立潜力企业的发现渠道和发掘机制，择优重点培育和扶持一批发展前景好、技术含量高的科技型企业。另一方面，创新服务模式，紧贴企业需求提供精准服务，量身定制企业“服务包”。积极落实全市企业“服务包”、“服务管家”制度，走访了解企业实际需求，针对不同行业、不同类型、不同成长阶段企业，从人才服务、产业发展、业务拓展、空间资源、政务服务等方面，制定包含常规政策和个性化政策的综合“服务包”。同时，示范区也应进一步加强特色产业导向型的政策和制度环境建设,提升示范区企业产业布局的多样性，形成多点多业支撑的创新格局。
聚焦前沿基础领域，增强企业原始创新能力。支持企业联合高校院所建设国家重点实验室、工程实验室、工程（技术）研究中心等高水平创新载体，形成创新与产业发展、企业成长齐头并进互相促进的良性循环局面。支持领军科技型企业在传统关键核心技术上实现突破，以根本性创新和持续改进性创新打造发展新引擎，激发潜在效能，使经济技术链条多向扩展，促进产业价值链的扩张和升级，提升创新产出能力和经济产出效益。支持企业积极在新兴领域抢占制高点，尤其在新一代人工智能产业尚处于发展初期、主要发达国家创新区域均在加紧布局的背景下,示范区领军科技型企业应通过加快基础层布局、提升芯片和算法技术、培育和引进人工智能人才等方式抢占人工智能领域的制高点。
加快国际化发展步伐，在更大范围内形成中关村发展格局。示范区应积极响应“一带一路”倡议，推动和支持企业在参与沿线国家建设，将更多的产品、技术与服务推广到沿线国家；以科研项目资助、税收减免、政府采购等形式引导企业加大核心技术研发力度，鼓励企业开展跨境创新、离岸创新；支持已在海外设立分支机构的领军企业、具备一定规模的创业服务机构，建设“中关村企业海外驿站”，为企业“走出去”提供共享办公空间、市场信息、资源对接、协助落地等服务；围绕企业境外投资、知识产权保护等专题有针对性的设置培训课程，邀请高水平讲师为企业中高层管理人员开展培训，提高国际视野和国际化能力。
欢迎来到本网站，请问有什么可以帮您？
发送