当前，信息服务业已经成为国际竞争的焦点和各国竞相发展的战略性先导产业。信息服务业作为北京的支柱产业之一，2017年实现增加值3169亿元，占GDP比重达11.3%，对全市地区生产总值的贡献逐年提高。强化信息服务业重大战略性支柱产业地位，是北京全面建设科技创新中心、构建高精尖经济结构的重要内容，对于北京提升经济运行效率、创新社会生活方式和提高城市治理能力具有重要支撑作用。
一、北京市信息服务业发展现状与短板
（一）现状特点
在服务业中的经济规模仅次于金融业，对全市经济增长贡献明显（附图1）。2012~2017年，北京信息服务业实现增加值从1621.8亿元增至3169.0亿元，年均现价增长14.3%，比全市GDP年均现价增速高出5.5个百分点，可比增速从6.8%提升至12.6%。2017年，全市信息服务业实现增加值占全市地区生产总值的11.3%，占第三产业增加值的14.0%，仅次于金融业。2012~2017年，信息服务业实现增加值对全市GDP的增长贡献率达16%，产业支柱地位进一步巩固。
软件和信息技术服务业实现收入超过六成，电子商务、人工智能、互联网+等新业态持续涌现（附图2）。2016年，全市规模以上信息服务业营业收入7767.7亿元，占全市规模以上第三产业企业营业收入合计的比重为7.4%，其中软件和信息技术服务业实现营业收入4999.0亿元，占全市规模以上第三产业企业营业收入合计的比重达64.4%；其次是电信、广播电视和卫星传输服务，互联网和相关服务，分别实现营业收入1328.6亿元、1440.1亿元，占比分别为17.1%、18.5%。信息服务业不断拓展新的边界，衍生出电子商务、人工智能、数字媒体、互联网金融、互联网教育等新业态，为全市产业结构调整做出了重要贡献。
全市信息服务业增加值超过一半来源于海淀区，产业集聚效应显著（附图3）。2016年，全市信息服务业实现增加值2805.8亿元，其中海淀区1549.2亿元，占全市一半以上（55.2%），居首位；其次是朝阳区、东城区、西城区，分别占全市的12.3%、8.4%、5.1%。海淀区贡献了全市软件和信息服务业六成收入，同时也是软件创新创业孵化最为活跃的地区；朝阳区成为跨国总部和通信产业的聚集区。
（二）发展短板
信息服务业规模体量、发展质量与国际大都市相比差距明显（附图4、）。从产业规模来看，2016年北京市信息服务业实现增加值2805.8亿元，仅为大伦敦、东京都、纽约州的71.5%、41.8%、34.7%。从行业效率来看，2016年北京市信息服务业劳动生产率为30.3万元/人，而东京都、大伦敦的信息服务业劳动生产率为80.5万元/人、92.2万元/人，分别是北京市的2.7倍、3倍；纽约州更是高达261.8万元/人，是北京市的8.6倍，北京信息服务业发展质量与国际大都市相比还有较大差距。
信息服务业领域国际顶尖人才较为薄弱。以全市信息服务业最为集中的中关村为例，近年来中关村人才数量持续增长，本科以上学历从业人员占比已与美国硅谷相当，但国际顶级科学家和领袖企业家仍相当缺乏。顶级科学家方面，汤森路透“2015年全球最具影响力科学家”中，加州地区入选232名，北京地区入选55名，其中北京地区在计算机科学、环境与生态学等多个领域无入选者；LinkedIn发布的“全球最牛的25位顶尖大数据科学家”中，硅谷入选11位，中关村入选2位，即当时在百度工作的吴恩达和亚当•考特斯；领袖企业家方面，《时代周刊》“2016年全球最具影响力人物100强”中，硅谷3人入选，中关村无人入选。总体来看，在全球顶级人才争夺中，中关村目前尚未形成大规模吸引、集聚全球杰出人才智力的明显优势。
信息服务业领域龙头企业创新能力与经营效益亟待提升。从国内外对比来看，北京信息服务业领域的百度、联想、小米、京东等领军企业无论是在技术创新投入、创新成果产出还、是在企业盈利能力、经营效益方面，与美国硅谷的Apple、Facebook、Google以及深圳市的华为、腾讯、中兴等科技领军企业，还存在较大差距。从创新投入来看，2016年，华为研发投入高达764亿元，研发投入强度达14.6%，Facebook、Google研发投入分别达到415.7亿元、967.6亿元，研发投入强度分别为21.4%、15.5%，而百度研发投入为101.5亿元、小米仅为5.9亿元。从创新产出成果来看，中兴、华为国际PCT专利申请量分别高达4123件、3692件，位居全球前两位；而排在北京PCT专利申请量首位的领军企业京东方为1673件，百度在线为143件，小米仅为298件，位列全球第八。从企业经营效益来看，2016年Google实现净利润1351.2亿元、人均实现净利润187.5万元/人，分别是百度的11.6倍、7.4倍；Apple实现净利润3046.0亿元、人均实现收入达1239.4万元/人，分别是联想的3.2倍、62.7倍。
二、北京市信息服务业重点细分领域分析
根据2017年国民经济行业分类（GB/T 4754-2017），信息传输、软件和技术服务业包括电信、广播视和卫星传输服务，互联网和相关服务，软件和信息技术服务业三个大类，本研究重点关注软件业、IC设计、互联网平台、云计算、大数据、人工智能等北京具有潜在优势的细分领域。
软件业：北京软件行业整体上处于全国领先地位，但代表性企业多而不强，资源禀赋优势并未充分发挥（附表1）。据国家工信部统计数据，截止2017年11月，北京软件业企业数量2880家，居全国各省市第四位；软件业务收入6275.5亿，总额居全国各省市第三位，行业整体发展居全国领先地位。但是，北京软件行业整体多而不强，缺乏领军企业的特点较为突出。在工信部发布的《2017年中国软件业务收入百强》榜单中，北京市全部34家上榜企业软件业务收入总和1307.9亿，仅为深圳华为（2177.7亿）的60%。从全球范围来看，北京软件业发展与美国加州相比差距也较为明显。在全球软件前300强中，北京企业上榜31家，营业收入181.8亿美元；美国加州上榜51家，总营业收入981.3亿美元，北京软件企业整体规模普遍较小。
集成电路（IC）设计：北京创新资源优势明显，集成电路产业规模位居全国前列，但整体与国际相比差距明显，集成电路是中国最大的进口和贸易逆差的货品，很多核心技术受制于人。北京集成电路产业高端人才等创新资源优势明显，全国集成电路领域引进的“千人计划”学者中约1/3集中在北京，中科院与集成电路技术相关的研究所一半设立在北京。2016年，北京集成电路产业实现销售收入570亿元，约占全国的13%。在通信芯片、存储器以及北斗导航、智能电网、图像传感器等多个领域，北京集成电路企业保持国内领先，并在非硅基集成电路器件、人工智能芯片、区块链专用芯片等新兴前沿领域引领全球。但从国际对比来看，全国和北京集成电路产业尤其是IC设计与美国、日本、韩国等国家还有较大差距。2016年我国集成电路进口额为2270.3亿美元，是我国原油进口额的近两倍，成为了第一大进口商品。目前我国消耗的80%的芯片都需要从欧美日韩等地区或国家进口，尤其是高端芯片几乎全部依赖进口。
互联网平台：北京平台经济迅速发展，互联网平台成为新经济的引领者，但总体来看北京平台企业市值规模、盈利能力等有待提升。2016年全球企业中心发布的《平台型企业的崛起：全球调查》报告显示，中国平台型企业以64家的数量优势位列全球第一名，其中北京拥有30家，占中国全部平台型企业数量的近一半。在科技部火炬中心联合长城企业战略研究所在北京发布的《2016年中国独角兽企业发展报告》中，估值位于前15名的企业有11家是采用平台模式运营，如蚂蚁金服、小米科技、滴滴出行、陆金所等。与旧金山、杭州、深圳相比，北京平台企业市值规模不大，平均市值82.3亿美元，不仅远低于旧金山湾区（506.8亿美元/家），同时也低于杭州（404.7亿美元/家）和深圳（383.6亿美元/家）。同时，平台类企业往往采取烧钱补贴的迅速扩张战略，且企业目前尚未建立长期有效的盈利模式，可持续盈利能力亟待提升。
大数据、云计算：北京大数据和云计算产业资源集聚优势突出，产业发展水平领先全国，但基础创新能力仍有待提升，未来发展也面临着国内其他地区的激烈竞争。2017年，国家信息中心、南海大数据应用研究院联合发布了《2017中国大数据发展报告》，报告评估结果显示2016年北京大数据发展指数为78.22，位居全国首位。“2017中国大数据企业50强”榜单中北京有29家入选，占比近六成。北京云计算产业规模超过400亿元，占全国比重近三成；全球云服务市场基本被亚马逊、谷歌、微软、IBM四大厂商垄断，亚马逊AWS占据了云市场的40%左右，而微软，谷歌和IBM合计占23%。目前，北京大数据、云计算技术发展相对滞后，企业在新型计算机平台、分布式计算架构、大数据处理等方面与亚马逊、微软等企业存在较大差距，创新能力和国际影响力仍有待提升。同时，北京在发展大数据、云计算产业方面，也面临着广东省、浙江省、贵州省等其他地区的激烈竞争。
人工智能：行业发展引领全国，部分重点领域处于国际领先地位，目前人工智能基础层和技术层人才储备滞后，可持续发展能力稍显不足。从全球范围来看，人工智能领先的国家主要有美国、中国及其他发达国家。截止到2017年6月，全球人工智能企业总数达到2542家，其中美国拥有1078家，占据42%；中国其次，拥有592家，占据23%，其余主要分布在英国、加拿大、以色列、德国等发达国家。根据2016年数据，北京人工智能企业数量仅次于旧金山，排名全球第二。从全国范围来看，无论是新增人工智能企业数或是相关企业融资规模，北京均领跑于全国。根据亿欧智库发布的“2017年中国人工智能产业发展城市排行榜”，北京人工智能行业在企业规模、政策基础、学术基础、产业基础、资本环境等方面全面领先，位居全国首位。总体来看，北京人工智能产业人才储备不足是目前制约其发展的主要障碍。目前，美国人工智能人数在自然语言处理、处理器/芯片、机器学习应用、智能无人机等重点领域全面超越中国；在人才结构上，中国人工智能产业人才主要集中在应用层，而美国主要集中在基础层和技术层。
三、信息服务业提升思路与路径
实施“云网端”一体化的大数据引领战略。加快完善政务信息资源数据库，推动数据资源的统一共享和开放，引导对接社会数据资源；发展面向业业互联的产业大数据，发挥互联网平台型企业在连接生产与服务、生产与消费的网络枢纽优势，增强大数据资源的系统整合能力，培育基于大数据的精准营销、定制服务、众筹众包等新兴业态；拓展面向人人互联的社交大数据，发挥社交数据在引领消费升级中的导向作用，促进线上线下消费的供需精准对接，发展基于数据行为分析的信用消费，构建以消费者为驱动的社交化商业数据生态。
引导和支持软件和信息服务业企业加强国际知识产权布局战略。加大实施知识产权战略力度，支持软件企业在重点领域关键核心技术，加强知识产权的布局和储备，积极参与和主导国家标准、国际标准的制定。重点强化在全球布控知识产权，对申请国际PCT专利的高新技术企业进行奖励支持，通过构筑专利和标准壁垒来保持创新竞争优势。鼓励软件版权和服务进入规范的交易市场，探索使用转让、拍卖、入股等知识产权转移模式，激活交易活力，开辟软件知识产权价值实现新路径。
积极推进互联网信息服务业领域的服务业扩大开放综合试点工作。鼓励外资进入软件及信息服务、集成电路设计等新兴产业，推动云计算、物联网、移动互联网、下一代互联网等服务模式和商业模式创新。吸引跨国公司在京设立研发中心、离岸服务中心、经营总部，通过人才引进、技术引进、合作开发等方式开展合资合作。延伸信息服务产业链，支持外资从事信息技术支持管理、财务结算等国际服务外包业务，推动服务外包高端化、国际化发展，打造全球领先接包地。开展电子发票与电子会计档案综合试点，完善跨境电子商务运行模式和管理政策，拓展国际市场渠道。
瞄准世界科技创新前沿趋势进行超前布局，重点围绕IC设计、人工智能、大数据、云计算等前沿信息服务领域以及数字经济、平台经济、分享经济等新兴服务经济形态，加大创新支持和引导。构建开放、协同、高效的共性技术研发平台，抓紧布局国家重点实验室，充分发挥国家工程研究中心、国家工程技术研究中心等国家级创新平台以及北京协同创新研究院、北京石墨烯技术研究院、北京量子信息科学研究院等新型研发创新平台作用，开展量子计算机、脑科学、类脑研究、基因医疗、6G技术、纳米科学等基础性、原创性、前沿性技术研发。加快培育基于移动互联网、大数据、云计算、物联网、人工智能等新技术的信息服务。强化“科创基金”对上述信息服务新领域的倾斜，积极引导与支持风投、创投资金等民间资本投向这些“高精尖”服务业领域，促进企业向高技术、高附加值业务方向升级。
欢迎来到本网站，请问有什么可以帮您？
发送