1933年，在前所未有的经济危机面前，美国总统罗斯福一反传统的自由放任经济政策，积极推行政府干预，实行了一系列扩张性的财政政策，由此使美国经济走向复苏。但如果没有凯恩斯在经济学上的创造，这种扩张性的财政政策就可能只是一种偶然的应急措施，而不会成为各国面对经济萧条时的经济政策选择。那么，凯恩斯是如何判断萧条、又给出了怎样的政策建议呢？

　　凯恩斯对于经济萧条的说明是从理论前提的变革开始的。首先，古典经济学认为生产是第一位的，生产出来的东西会自动卖出去，不会发生生产过剩的危机。凯恩斯则认为消费十分重要，他发问道：“如果无人消费还谈什么生产呢？”其次，凯恩斯认为对私人来说是正确的道理，对国家来说不一定正确，反之亦然。例如，在私人家庭里，处处节俭、精打细算、多多储蓄，的确是致富之道。然而，如果全社会都“节俭”而不消费，失业和萧条就会成为不可避免的结果。

　　基于这种理论前提的变革，凯恩斯认为经济萧条的原因在于有效需求不足，即货币购买能力不足。货币购买能力之所以不足，是因为人们或者货币收入减少而边际消费倾向（最末一个货币收入单位用于消费的比例）递减，或者预期未来挣不到钱而不敢花钱。在凯恩斯看来，货币收入减少，有效需求不足，实际上还是较为表层的现象，较深层次的原因则是存在着资本边际效率递减规律。所谓资本边际效率递减规律，是指人们预期从最末一个单位的投资中获得的利润率（即预期利润率）会趋于下降。对资本边际效率信心的崩溃是导致萧条的关键性原因，它直接影响边际消费倾向和灵活偏好。在萧条期间，投资者预期资本边际效率递减而不敢投资，不敢投资就缺少就业岗位，缺少就业岗位人们就挣不到钱，人们挣不到钱就不敢消费。此时，人们把口袋捂得更紧了，于是就产生了所谓的灵活偏好规律，即在萧条期间，人们愿意持有更多的货币，以防不测。

　　凯恩斯说：“信心之崩溃，对现代经济生活打击甚大”。因而，他一反传统的自由放任经济思想，主张政府应当积极干预经济：更多地采取扩张性财政政策，其目的在于启动经济、振奋信心，而不在于平衡预算和稳定通货。为此，可以举债，特别是可以发放建设国债；可以多发货币。经济萧条通常表现为一方面通货紧缩，另一方面各种生产要素闲置。只要发行的货币能把闲置的生产要素带动起来，产品源源不断地生产出来，就不用担心通货膨胀。扩张性财政政策可以发挥乘数效应，一个单位的政府投资可以带动更多的民间投资，一个就业岗位的创造可以连带地创造出更多的就业岗位。鉴于收入低的人群边际消费倾向较高，可以通过收入重新分配提升社会消费倾向。政府应采取强有力的鼓舞人心的措施，与公众保持密切的联系，以得到公众的拥护。凯恩斯的观点和政策主张，曾被西方国家普遍接受，并带来了战后相当长时期的经济发展。

　　面对当前的经济下滑，凯恩斯经济学告诉我们：第一，政府应毫不犹豫地干预经济，千万不能坐失良机。2008年诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼在谈及上世纪30年代的大萧条时认为，如果罗斯福之前的美国总统胡佛在衰退时不试图平衡预算，如果联邦储备银行不以牺牲国内经济为代价去捍卫金本位制，如果政府及时向受威胁的银行体系注入资金，当时的大萧条就可能只是一次较短时间的衰退。面对萧条的到来，过于谨慎就是冒险。第二，应把确保经济平稳增长与调整经济结构、调整发展模式结合起来，与改善民生结合起来，为实现科学发展夯实基础。第三，应努力使政府投资最大限度地发挥乘数效应——这需要通过深化改革，为民间资本创造更多机会。（作者为中国人民大学教授）